Оглашен приговор жителю Караганды, который нанес множественные ножевые ранения своей девушке, с которой встречался, сообщает kazlenta.kz со ссылкой на patriotnews.kz
10 октября прошлого года 23-летний Влад пришел к своей 28-летней девушке в район ЖБИ. Он приехал на машине, чтобы окончательно решить вопрос о расставании. Молодые люди в последнее время ссорились. К тому же, она сделала аборт, и у Влада возникли к ней вопросы по поводу прерывания беременности. Ссора произошла в машине.
Влад рассказал в суде, что она стала царапать его лицо и глаза. Он в ответ достал нож и нанес ей множество ранений. Но уверяет, что убивать не хотел. И характер травм, как заверил в суде его адвокат Юрий Плясовских, доказывает, что умысла на убийство у его подзащитного не было. Иначе он якобы мог ее зарезать. Но когда он вышел из машины, она была жива и даже самостоятельно вышла из салона авто и в крови пошла в дом.
Но орган следствия пришел к выводу, что мужчина хотел убить ее. Соответственно, ему вменили статью 24-99 УК «покушение на убийство».
Адвокат Юрий Плясовских попросил на прениях судью спецсуда по уголовным делам Карагандинской области Бекзата Шалгимбаева объективно взглянуть на обстоятельства.
«Подсудимый раскаялся и сильно переживал за здоровье потерпевшей. Он через своих родственников пытался обеспечить по мере своих возможностей помощь в ее лечении за границей. Но потерпевшая отказалась. Жизнь человека — длинный путь и иногда на этом пути происходят разные случаи и обстоятельства, где люди совершают ошибки в силу неопытности, растерянности или других обстоятельств. Но каждый человек имеет право исправить свои ошибки и право на прощение. Прошу суд не губить жизнь молодого парня, оказавшегося в этой непростой ситуации. Здесь нет покушения на убийство», — сказал адвокат Юрий Плясовских.
Адвокат выразил несогласие с квалификацией преступления.
«Подсудимый действительно приезжал к потерпевшей, чтобы прекратить отношения и выяснить — зачем она сделала аборт. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, и она стала карябать лицо и глаза моему подзащитному. Возникла обоюдная драка, в которой подзащитный нанес травмы ножом потерпевшей. Он НЕ смотрел, куда бьет. У него НЕ было цели убивать ее. Прошу обратить внимание на заключение экспертизы. Да, там указывается, что девушке причинен тяжкий вред здоровью. Но вся тяжесть – это порванное сухожилие на руке, из-за чего пальцы не могут функционировать. Но разве порванное на руке сухожилие – это основании инкриминировать моему подзащитному покушение на убийство? Характер травм напрямую доказывает, что у подозреваемого не было желания и тем более умысла убивать потерпевшую», — выступил в суде на прениях адвокат.
Сам подсудимый Влад пояснил, что во время нанесения ударов ножом он остановился и понял, что совершает преступление. ОН вышел из машины, а девушка находилась в сознании и даже что то кричала ему вслед.
Адвокат Плясовских:
«Если бы у моего клиента был умысел на причинение смерти девушке, то он мог бы легко причинить смертельные травмы, а не легкие порезы. Он является физически сильным человеком. Тем более потерпевшая утверждает, что он поднес к ее шее нож. Значит, у него была возможность убить потерпевшую. Но он этого не сделал! Здесь нет покушения на убийство. Речь идет о причинении тяжких телесных повреждений. В соответствии с пунктами 1,2 Нормативного постановления Верховного суда «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека», для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий», — сказал адвокат.
Показания потерпевшей защитник назвал нестабильными и противоречивыми.
«Например, в своих показания потерпевшая говорит, что пережила клиническую смерть, хотя такого не было. Она говорил, что он вышел из машины и продолжал наносить удары на улице. НО эксперт ответственно говорит, что все телесные повреждения по своему характеру и образованию были нанесены потерпевшей исключительно в машине, но никак не на улице, как утверждает потерпевшая. Это лишь малая часть всех противоречий и неустранимых сомнений. В статье 19 УПК сказано, что неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются только в их пользу».
Но судья спецсуда по уголовным делам Бекзат Шалгимбаев оставил прежнюю квалификацию и приговорил подсудимого к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Уже готовится апелляционная жалоба в Карагандинский областной суд.