Роль основных пособников в совершении хищений следствие отвело представителям иностранных компаний, которые оказывали консультационные услуги. Во французской компании SYSTR это Алан Годри, а в испанской компании TYPSA Саяго Баутиста Карлоса Хосе. При этом, ни один из них не был вызван в суд или допрошен следствием.
Судя по озвученному в суде ответу, французские полицейские не нашли состава преступления в действиях компании SYSTRA, хотя казахстанская сторона отправляла им все имеющиеся материалы.
Что это за компании
Как нам стало известно из открытых источников, компания SYSTRA — одна из ведущих мировых инженерных и консалтинговых групп, специализирующаяся на решениях для общественного и железнодорожного транспорта. Имеет 5 международных наград за качество исполнения проектов и работает в различных странах, улучшая и модернизируя их транспортную инфраструктуру более 60 лет.
TYPSA — это независимая группа компаний, оказывающих инженерные, архитектурные и консалтинговые услуги. Лидер в области инфраструктурных, энергетических, экологических и городских решений. Имеет более чем 50-летний опыт поддержки институциональных, государственных и частных клиентов в разработке проектов транспорта, водоснабжения, строительства, возобновляемых источников энергии и развития сельских районов, от их концепции до ввода в эксплуатацию и самой эксплуатации.
В рейтинге 2020 года (Engineering News Record) группа занимает 53-е место в мире в общем, а по реализации транспортных проектов 31 место.
Так почему же вдруг, в Казахстане, специалисты из этих признанных и именитых фирмы оказались замешаны в коррупционном скандале?
Зачем нужны были иностранцы в реализации проектов
Практически все свидетели и участники процесса утверждают, - без участия иностранных компаний построить систему легкорельсового транспорта в Казахстане было невозможно. Как и внедрить систему БРТ и интеллектуальная транспортная система. Но что пошло не так?
По мнению следствия, в 2014 году ТОО «Астана LRT» заключило договоры на разработку проектно-сметной документации по завышенной стоимости.
При установленной государственной экспертизой стоимости 2,6 млрд тенге был заключен договор на 4,2 млрд тенге, из которых подрядчиками оплачено 3 млрд тенге. Разница составила 412 млн тенге. Эти средства обналичены и похищены с помощью лжепредприятий.
По замыслу Султанбекова и Ардан завышенная часть из выделяемых на реализацию проекта бюджетных средств, перечисляемых за услуги КУП (консультант по управлению проектом), проектным и другим организациям, подлежала хищению путем последовательного перечисления денег аффилированным и подставным юридическим лицам, в том числе обладающим признаками лжепредприятий, на основании заключенных с ними фиктивных договоров субподряда, с последующим их обналичиванием и присвоением.
В целях реализации задуманного, Султанбеков, выступив основным организатором хищения денежных средств и создавая условия для хищения, в начале 2013 года поручил Ардан привлечь международные компании в области проектирования, управления проектами и осуществления технического надзора, обладающих необходимым опытом для совместной реализации проекта.
Ардан, исполняя указание Султанбекова и с его непосредственным участием, выбрали в качестве будущих поставщиков услуг следующие иностранные компании:
- по КУП – французскую компанию SYSTRA;
- по разработке проектно-сметной документации (ПСД) – испанскую компанию TECNICA Y PROYECTOS, S.A. (TYPSA);
- по услугам технадзора – ТОО «Бюро Веритас Казахстан Индастриал Сервисез».
В ходе переговоров Султанбекова и Ардан с представителями компаний SYSTRА и TYPSA была достигнута договоренность об их участии в совместной реализации проекта.
С целью совершения задуманного хищения денежных средств Султанбеков и Ардан предъявили представителям указанных компаний требование о необходимости создания Консорциумов (временное объединение юридических лиц) с участием местных партнёров, выбор которых будет осуществлён Ардан самостоятельно, на что представители иностранных компаний согласились.
Одновременно, Ардан и Султанбеков привлекли в качестве пособников совершения преступления, представителей компаний SYSTRA Алана Годри и TYPSA Саяго Баутиста Карлоса Хосе, которые должны были содействовать совершению хищения своими советами, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий, а именно:
- обеспечить подачу ценовых предложений на услуги КУП и проектирования по завышенной стоимости;
- предоставить акты выполненных работ и счета-фактуры с включением в них завышенных сумм денежных средств;
- после перечисления товариществом денежных средств на счета иностранных компаний, перечислить далее часть полученных денег на счета казахстанских компаний», - сказано в обвинительном акте. Это же в суде говорит и прокурор Джангельды Есебаев.
Что говорят о совместной работе с иностранцами казахстанские бизнесмены в суде
Казахстанские компании работали с иностранными в консорциумах. Но партнером 1, в этих отношениях всегда были иностранцы. Теперь же, именно казахстанские бизнесмены сидят на скамье подсудимых и пытаются доказать свою невиновность, а заодно и невиновность своих заграничных коллег.
Подсудимый Улугбек Ачилов в своих показания, например, обратил внимание, на письмо от премьер-министра Казахстана Серика Ахметова на имя президента от 28.12.12. В нем Ахметов сообщает главе государства, что если страна впервые выполняет технически сложные и значительные проекты в первые, то, как правило, привлекаются международные консультанты, которые сопровождают проект от его планирования до сдачи.
Именно консультант на основе анализа, существующего ТЭО (технико-экономического обоснования), а также международного опыта строительства и эксплуатации транспортных систем определяет оптимальную схему реализации проекта по составу и стоимости с учетом окупаемости инвестиций и расходов на эксплуатацию.
— В Казахстане международные консультанты привлечены для осуществления технадзора (контроль за работой строительных компаний и поставщиков по утвержденной заказчиком стоимости при строительстве и транспортного коридора Западная Европа - Западный Китай).
На письме есть резолюция президента. Здесь не совсем верно указано, но в скобках, что консультанты привлечены для осуществления технадзора.
На самом деле не для этого, а для контроля за строительством. В скобках написано правильно. Ахметов написал Президенту, это выдержка из ФИДИК по обязанностям КУП, что контролируются работы строительных компаний по утвержденной заказчиком стоимости. Стоимость утверждает заказчик.
Данное требование закреплено законодательно. СН РК 8.02-02-2002 порядок определения сметной стоимости строительства в РК. В разделе 1 написано, что положения, изложенные в порядке, являются обязательными для субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с ЗРК «О госзакупках», — сообщил Ачилов.
В ходе допросов свидетели и подсудимые неоднократно говорили, — ТОО «Астана LRT» часто меняли исходные данные, из-за чего менялся весь проект. Его приходилось переписывать заново.
— Мы видим в деле письма с решениями, поручениями о внесении коррективов, замечаний, изменений в проект.
Можно ли говорить о том, что в ходе неоднократных внесений корректировок и замечаний, соответственно, изменялась по каким-либо параметрам стоимость реализации проекта и здесь речь идет не о завышении умышленном, а изменении сумм в ходе корректировок и выполнения замечаний? — спросила подсудимого адвокат Надежда Далабаева.
— Конечно, мы понимаем, что любая корректировка не должна делаться бесплатно. У нас в стране запрещено работать бесплатно. Я даже не представляю. В обвинительном акте и в ходе досудебного расследования, идут ссылки на 2 письма от SYSTRA, в одном из которых цена указывается 0,77%, а в другой — 2-5%. Они описывают 2 разные ситуации. Нельзя сравнивать красную с оранжевой книгой (международные правила строительства ФИДИК разные типы работ и их стоимость обозначили в разные группы, так называемые книги, где у каждого направления свой цвет — прим. авт.). Но почему-то Антикором преподнесено так, что было умышленно завышено, причем добивались таких показаний от многих остальных участников проекта, кого вызывали на допросы. Это невежественное заключения в силу низкого уровня образованности, — ответил он.
Стоит отметить, свидетелями обвинения, в большинстве своем выступают сотрудники ТОО «Астана LRT», такие как бывшая возлюбленная Талгата Ардан (призналась, что получала взятки) и его заместитель Айна Иржанова, которая вывезла своего начальника из страны (после того, как на него возбудили дело) в багажнике своего автомобиля (по сведениям адвокатов, озвученным в зале суда). Помимо прочего, они утверждают, что никак не участвовали в проекте. Однако, у Ачилова есть другие сведения:
— Том 32 лист дела 136, письмо председателя правления Астана ЛРТ к Аманжулову (руководитель управления транспорта Астаны), он просит разрешить выезд его сотрудников в командировку для ознакомления с условиями ж\д транспорта в различных странах, а также требования системных интеграторов и международных операторов.
Также, «просим согласовать командировку Иржановой в город Стамбул с 19 по 22 сентября 2012 года с целью получения безвозмездной консультации консалтинговой компании по правовым и финансовым вопросам, касающихся проведения закупок международных контрактов при реализации строительства легкорельсовых систем, а также услуг управления проектом требования к специалистам проекта строительной и управляющей организации».
На следящем листе идет отчет о командировке. В состав входили Иржанова, Алиева, Кайнеденова. 19 сентября данная группа лиц рассматривала контракты и условия оплаты интеграции местного законодательства с международным законодательством контрактом ФИДИК желтая книга.
Выводы: «служебная командировка была содержательной, консультации получены и будут использованы при подготовке документов по проекту». Есть их подписи. Они проходили обучение и знают, что такое ФИДИК. Их показания о том, что к проекту отношения не имели, потому что не разбираются — не состоятельны. Следующая командировка этих лиц состоялась с 11 по 14 октября туда же, с той же целью. Здесь присутствуют старший вице-президент Северной Европы SYSTRA, Годри. Уже тогда они проводили общение друг с другом и получали консультации. Меня тогда еще не было в данной компании. В их отчете все описывается, — рассказал подсудимый.
Стоит отметить, что вывод следствия о завышении стоимости работ основан на выводах аудитора. Но, по мнению подсудимых, аудитор не изучил и половины документов. Так, например, по словам, Ачилова, консультант по управлению проектами (консорциум SYSTRA и «Нур-Трейд») ежемесячно прикладывал уточненный график выполнения проекта, и на основании этого графика производились работы. Но этот факт аудитором был проигнорирован.
— Не ознакомившись с ними, мне, например, непонятно, на каком основании аудитор приводит такие выводы.
В соответствии с условиями договора, КУП (консультант) должен был разработать документацию по управлению проекта, и в нее входила такая процедура, как план управления графиком. В нем указано, когда наступает, какой этап. Указаны 2 основных условия: выполнение проекта, когда КУП начинает реализацию проекта, по каждому договору проектировщик, технадзор, подрядчик, поставщик, данные этапы появляются.
Когда этап тендера, когда подрядчики готовят свои предложения, либо этап проекта, когда контракт присуждается одному из участников тендера. Каждый последующий этап, указанный в договоре, наступает после завершения тендера и присуждения контракта победителю. Были тендеры.
В соответствии с данным графиком управления проектом, у нас в течение срока исполнения договора, наступили следующие этапы: после предпроектного этапа, когда была рассмотрена предпроектная документация, изменены ТЭО, проведен тендер на проектирование, наступил этап проектирования. Дальше был следующий тендер на проведение поставки оборудования СМР (строительно-монтажные работы), —рассказал детали он.
— По какой причине или по чьей вине госэкспертиза вернула проекты, сданные заказчиком в 2014 году? — спросил в ходе допроса подсудимый Касабаев.
— БРТ. Проекты были отозваны самим заказчиком, в связи с тем, что им были изменены требования к проекту, вносились изменения, - ответил ему Ачилов.
— На сколько процентов, то есть, есть разница между первым ТЭО, выданное госэкспертизой в феврале 2014 года и вторым в мае 2015 года? Являются ли они одной и той же работой? — продолжил Касабаев.
— Я говорил, что между ними еще было 2 промежуточных решения и показывал 2 проектных решения, они противоположные. Совершенно разные. Несопоставимы, — ответил снова Ачилов.
Далее Улугбек Ачилов зачитал массу документов о проведенных проектных и не только работах. Причем он приводил их номера, даты, указывал в каких томах (а всего их 150) дела они находятся.
— Какие доводы обвинения эти документы опровергают? —спросила его в итоге адвокат Далабаева.
— Наивный довод о том, что никаких строительных работ не производилось. Дальше. Том 35, лист дела 174, письмо Жаксыбекова на имя Сагинтаева. Написано, что заключен договор на вынос инженерных сетей между ТОО «Кулагер» и ТОО «Астана ЛРТ» от 21.07.2014 года. Произведен вынос сетей. Теперь Жаксыбаев утверждает, что произведен вынос, выполнена пересадка зеленых насаждений в районе строящегося ДЕПО и вдоль пр. Кабанбай батыра на участок от аэропорта до транспортного кольца и от транспортного кольца до ул. Сыганак. К договору №63 прикладываются акты выполненных работ на строительно-монтажные работы. Это опровергает довод о том, что строительно-монтажные работы не выполнялись. Обвинение пришло к такому выводу в связи с заключением от 9 декабря ввиду не исследованности документов, — ответил подсудимый.
— Где находятся документы, на которые вы ссылаетесь? — уточнила позже адвокат Жаншуакова.
— Это отчетная документация, находятся в вещдоках. Орган досудебного расследования принципиально не рассматривал, надзирающий орган принципиально не контролировал, - ответил Ачилов.
Главное судебное разбирательство по делу «Астана LRT» началось еще в октябре 2020 года. На данный момент суд все еще изучает материалы дела.