"По закону основанием для дел данной категории является совокупность трех условий: сведения должны быть распространены, они должны быть порочащими и не соответствовать действительности. Все это нашло свое подтверждение материалами дела. Факт размещения видео в Интернете ответчиками не оспаривался. Для установления порочащего характера сведений суд руководствовался выводами 3-х заключений экспертов, одно из которых предоставлено Ж.Мамай и И.Иманбаевой.
В соответствии с законом обязанность доказывания сведений возлагается на распространившее их лицо. Однако, Б.Байбек инициативно предоставил суду официальные документы и доказательства, подтверждающие законность принятых в период его работы акимом Алматы решений, а значит лживость всех обвинений ответчиков", - пишет юрист Айжан Ташенова в своём аккаунте Facebook.
Кроме того, Айжан Ташенова ответила на заявления Ж. Мамая и И. Иманбаевой о "предвзятости суда".
"С учетом онлайн трансляций судебных заседаний каждый мог убедиться, что в условиях отсутствия доказательств ответчики и их адвокаты изначально выбрали тактику «забалтывания» суда, нарушения процессуальных сроков и дезинформирования общества. Фактически Ж. Мамай и его команда в отведенное время занимались не подготовкой доказательств, а производством многочисленных лживых видео в отношении Б.Байбек и других лиц, вводя в заблуждение общественность громкими заявлениями о якобы наличии большого количества подтверждающих документов и фактов.
Более того, Ж. Мамай и И. Иманбаева в ходе судебных процессов вели себя нагло и вызывающе, перебивали судью, кричали, в основном говорили не по существу иска, заявляли о якобы несправедливости и зависимости судов.
- Поэтому разговоры об ущемлении прав на защиту – это не более чем очередная попытка оправдать своё поражение в суде, - заявила юрист.
Также Айжан Ташенова заявила, что данный процесс имел важное политико-правовое значение. По её словам, новые медиа используются как инструменты для сведения счетов, популизма, зарабатывания популярности и оскорблений.
"И в заключение. Этот процесс имеет важное политико-правовое значение. В условиях, когда интернет и мессенджеры стали неотъемлемой частью нашей жизни, защита честного имени и противодействие клевете зачастую приобретают особую актуальность в свете беспрецедентной популярности «новых медиа» как инструмента для сведения счетов, дешевого популизма, хайпа, оскорблений и т.п.
Отличие критики от клеветы – это наличие аргументов и соответствующих действительности доказательств. В клевете ни того, ни другого нет. Клевета – это всегда ложь. Процесс по иску Б.Байбек заложил очень важный прецедент для формирования контуров новой политико-правовой культуры, в основе которой ответственность каждого за содеянное им и высказанные слова", - говорит Айжан.
Напомним, что в понедельник, 14 июня, прошло заседание суда по иску бывшего акима города Б. Байбека "О защите чести, достоинства и деловой репутации".
Позже, 15 июня, суд вынес решение данному делу. Судопроизводство признало распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце Бауыржан Байбеке, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и обязал ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть и удалить опубликованные материалы.